陆德院士

2011年5月28日 

关于中国在这次“世界金融危机”中的经济复苏走势，我在08年年末的多次文章和讲学中就提出：

中国的经济由于存在着“地区差异”和“瀑布效应”，故只要大量投资，就能把GDP拉上去。但是，如若中国的“提振计划”不能真正去拉动消费，大量投资形成的产能过剩若不能被消费吃掉、消化掉，资金不能回笼形成二次投入，则我国的GDP既使上去了还会要再次掉下来，其复苏的轨迹将可能会呈现“W型”，而不是象一些权威学者所预测的“V型”。 

2009年初，又有德意志银行、中国社科院、国家发改委、国务院发展研究中心、厉以宁、林毅夫等机构和著名学者们相继论述和提出了“W型”观点，都指出中国经济转型的根本是“最终消费”问题，如不关注和解决此问题，中国经济的复苏可能会出现“二次探底”。 

美国经济专家罗奇和国外机构（如中国欧盟商会）也认为：由于“中国增长模式的缺陷”，过量的“刺激措施将加剧产能过剩”，“中国今年（笔者注：指2009年）的经济强势将透支明年的潜在增长”（注：指2010年的经济増长最终要掉下来）。 

我在2009年8月6日的文章又强调指出，许多学者希望中国经济快速反弹（V型），这虽比较容易实现，但它的实际效果是更加重了结构失衡，最终的结果将是导致第二次的下滑，形成W型复苏轨迹。我写道：

关于中国经济的“复苏轨迹”，我在去年10~11月的讲学中就提出：如果这两年的消费拉动不能被有效提振，那么我国的经济复苏轨迹将可能呈“W型”，出现二次回落。今年1月以后，这一观点逐步被学术界接受。如今，“V型”、“U型”、“W型”、“L型”成为四种主要轨迹被广泛研讨。我以为，对于中国而言，只要去加大投资，肯定就能实现“V型”发展。但是，这种“V型”，是在“传统投资拉动”基础上的反弹；不是解决，而是更加深化了原投资拉动中的“结构失衡”矛盾。 

关于中国第一个“谷底”何时出现问题，我的判断是在2009年的第二季度。我在2009年8月的文章中写道：

    我在2009年1月至5月份的多次讲学中，曾反复强调：我不赞同之前一些主流学派者所谓“中国经济去年（注：2008年）年底已经触底”和“今年一季度经济已经回暖复苏”的两大论点，我认为这两种观点是对经济走向的一种误导。我坚持认为：中国经济在去年年底和今年一季度，都会处于下滑阶段（笔者注：这是由于刺激政策的“时滯效应”所决定的），中国经济的“谷底”，可能会出现在2009年第二季度。实践证明，这一分析和判断是正确的。

之后，我又多次论述了中国经济复苏轨迹呈“W型”走势的观点：

古人云，“病来如山倒，病去如抽丝”，我国经济的“V型”反弹，虽（有人称）“率先复苏”，但却不象“U型”反弹给改革和调整留出了充裕的时间和空间。如我们不能有效地提高消费拉动，产能过剩不能有效地遏制，“接力棒”不能及时跟进，则我们的GDP还会掉下来，形成两个“V型”，形成我去年底预测的“W型”轨迹，这是谁也不愿意看到的。明年GDP的“前高后低”，我们一定要密切关注低到2010年的哪个时点、多大降幅、是否能有效回升。（2009。11）

2010年我又指出：

有几个概念必须要清晰：

1、一些报刊和舆论说，这次（中国）经济的下滑是由于（世界）金融危机造成的。这个观点是错误的。正确的概念是，中国经济的下滑是由于内外的双重失衡（错配）造成的，中国自有它本身的内在问题。

2、转变经济增长方式，早在“九五”期间就提出，但十多年来见效甚微。只是到这次金融危机，方显得格外突出，急需解决。

3、中国30年来“粗放式”的增长模式已到尽头，宏观的调控理念必须要有个根本性的转变和调整。

4、转变的重点是产业的升级和消费力的提高。（2010。10）

我当然不愿意見到中国的复苏轨迹走“W型”，我主张应该实现“U型”的复苏轨迹。我在2009年6月9日和8月6日的文章中讲：

我主张中国的复苏轨迹，应努力争取实现“U型”复苏，以给改革和调整留出更大的空间和时间。GDP=7%和GDP=8%有什么本质性区别？为什么非要去追求高速度而不顾及其它呢？如果一味追求高速而不顾及综合均衡，中国的复苏轨迹极可能出现“W型”发展。这将是我们谁都不愿意看到的。（2009。8。6）

 从国家“保增长、扩内需、调结构”的目标来看，复苏轨迹呈“U”字型可能才是最好的选择。不要急于大幅反弹，“V”型搞不好，会变成“W”型，造成二次衰退。选择“U”字型，给调整结构和经济转型留出充足的时间和空间，随世界经济复苏的轨迹“同步”趋升，在消费被逐步拉升（虽不可能一步登天就成为主力）的同时，借“内、外”的“合力”来拉动中国经济。这样，我们付出的复苏成本和代价将是最低，而后期的轨迹发展又最坚实。在经济学中，这就是一种“看谁先眨眼睛”的博弈选择。（2009。6。9）

我并根据中国当时的状况，划出了示意图：

 如果在提振和回暖过程中，我国国内“消费要素”若没有被真正拉动起来，形成产能过剩，内需增长不能抵消外需萎缩的负面影响，则可能后期经济又会出现第二次下滑，而此时只有待欧美经济也回暖复苏，靠内、外消费的“合力拉动”，再使经济上升，从而使复苏的轨迹呈“W”型(如图)。而经济两次下滑的损失，将远大于一次下滑的损失。这一点，是要千万警惕的。

  如若是此种情势，我们不如延长“调整期”，不急于追求过高GDP速度，练好内功（转型和提拉消费），而待内、外“合力”去一起拉动GDP。

 这样所付出的成本和代价可能会更小些。

   图示：若提振经济中不能有效启动“最终消费”，其经济复苏轨迹很可能是“W”型。

我建议国家应该利用“内、外合力”，形成U型的复苏轨迹，以使成本和代价最低。至于“看谁先眨眼睛”博弈，是指在衰退期的解救过程中，谁率先全力抢救，谁肩付的成本和代价就最大；谁后出手，所付出的成本和风险就较小。

我在2010年3月的文章，对“W型”轨迹的出现提出了警示：

       从GDP“环比”分析，W型可能在2010年就会显现；

       从GDP“同比”分析，警惕W型在2011年成为现实。

至于我国何时从第一个“V型”顶点向第二个“V型”滑落？我在2010年10月的文章中写道：

    我预测，在当前状况下，我国第二季度、第三季度、第四季度、甚至到明年（注：2011年）第一季度的GDP，都将会是连续下滑的状态。这还刚刚触及到部分调整。

我们看到2009年至2011年第一季度公布的各季度GDP同比数据：

    2009年：6。2%；7。9%；9。1%；10。7%

    2010年：11。9%；10。3%；9。6%；9。8%

    2011年：9。7%；

从数据中可以看出，2009年第二个季度为第一个“V型”的反弹期，一直到2010年第一季度达最高点，之后便是连续几个季度的下滑，即进入第二个“V型”的滑落期。三、四季度虽有个0。2%的“小跳”，但无碍大局，后面一个季度又把它再次拉了下来。这些数据的变化，基本符合我的前期预测，已是连续四个季度在下滑，呈现出经济的第二次回落。

从目前的情况看，经济回落的态势可能还要继续延续下去。4月份我国工业増加值较3月同比下降1。4个百分点；4月份我国消费品零售总额同比増幅从3月的17。4%降至17。1%；4月PMI整体数据下滑，企业出现“去库存”迹象；5月PMI预览指数下降至51。1%，为2010年7月以来的最低值。这样看来，2011年的第二季度、甚至到第三季度，GDP都可能仍是下滑趋势。即，当前还没有到达第二个V的“谷底”。

至于何时能反弹，这就要看后期我国的货币政策是否反调，以及对CPI变化的控制状况。由于目前中国经济的増长主要还是靠资金拉动，故若政府为阻止三、四季度GDP继续再下滑，可能适度放松流动性，但是，这还要看CPI是否已被控制住。这的確是个“两难”的选择！

关于中国“W型”轨迹走势中第二个“V型”中的最后右侧曲线的变化态势，德意志银行马骏先生在2010年4月的文章中说：“我在2009年初时，曾判断中国GDP增长可能呈W型的复苏轨迹。现在看来，更为准确的描述应该是V＋U型。”

我基本赞同马骏先生的观点和分析。

我要补充的一点是：从中国经济的全程来分析，中国经济的复苏轨迹可能是“V＋U”型，但也有可能是“V＋L”型，即后期的进程可能是U型，也有可能是L型。“L”型即是说，中国在后期的发展中，再不会有（或极少再会出现）两位数字的发展“高速度”，更不会出现2010年一季度“第一个反弹”中的11。9%的高峰了，它大致可能只在8。5%—9。5%左右的区间摆动。而若干年后（注：即走出这次经济危机以后），将可能会更低。

我这次写《再论》的目的，就是把以前我对中国这次经济复苏“V＋V”（“W型” ）的预判，补充完善为“V＋U”或“V＋L”型预测。说明在“后危机期”中，我国的经济复苏还有较长的路要走。它绝不是象一些学者在第一个V型达到高峰时就称中国经济已经“率先复苏”，“划上了一个园满句号”（注：因后危机的过程还没走完，怎么就得出结果了？）；也绝不是象一些学者在第二个V型下滑时所称“经过两年的调整（注：指2008~2009年调整），目前中国经济进入了新一轮的繁荣期”，中国还有“持续30年（的）高増长”。

我们应该实事求是地看待和分析中国的经济复苏状况，并尽可能中肯地得出判断。